He aquí lo que opinan algunos editorialistas (no precisamente López-Obradoristas) sobre lo que dijo Fox hace unos días:
Leo Zuckerman plantea 3 hipótesis para entender la actitud de Fox: la ingenua, la búsqueda de los reflectores y la maquiavélica.
Denise Maerker dice que se trató de "una declaración incendiaria" y duda de la ingenuidad de Fox al haberla hecho.
Joaquín López Dóriga ha escrito dos días seguidos sobre este tema. En su columna de ayer critica a Fox por su estrechez de miras y su pequeñez. En su columna de hoy habla de la relación Espino-Fox-Calderón. En esta misma columna JLD dice que lo que dijo Fox "más que un dislate, es el reconocimiento de que lo que se le dijo y él negó sobre su intervención en las elecciones, tiene una parte de verdad."
José Woldenberg dice que Fox no tenía ninguna necesidad de decir lo que dijo y se pregunta que fue exactamente lo que quiso decir Fox.
Helioflores capta en su cartón lo que seguramente muchos pensaron en cuanto supieron de las declaraciones de Fox. Algo similar plantea Hernández.
El cartonero Efrén también cree que el mensaje de Fox tenía destinatario.
Es curioso, pero casi todos opinan que el más perjudicado por las declaraciones de Fox es o será Felipe Calderón. Yo no estoy tan seguro. Para mí, al igual que para Naranjo, el más perjudicado es alguién más que, al parecer y junto a sus colegas, tiene sus días contados.
No comments:
Post a Comment